Communication, Interventions, Patient engagement, Social Support

Pflegende Angehörige beim Krankenhausaustritt unterstützen: Praktische Erkenntnisse aus einem partizipativen Ansatz

Von Kathryn McEwan, Northumbria University, UK

Sarah half ihrem Vater, seine Sachen zu packen; Erleichterung vermischte sich mit aufsteigender Angst. Nach fünf Tagen im Krankenhaus infolge eines Schlaganfalls wurde er entlassen. Eine Pflegekraft hatte kurz Änderungen bei der Medikation und Nachsorgetermine erwähnt, doch Sarah (die ihn zu Hause pflegen würde) war nicht in diese Gespräche einbezogen worden. Sie verliess das Krankenhaus mit einem Entlassungsbrief, den sie nicht ganz verstand, ohne zu wissen, auf welche Warnsignale sie achten sollte, oder wen sie bei Problemen anrufen könnte. Innerhalb von 48 Stunden wurde ihr Vater erneut eingewiesen.

(more…)

Read more
Communication, Interventions, Patient engagement, Planning, Public Health

Mind the Gap: Embedding Equity in Everyday Practice

By Amanda O’Connor, Claire Blewitt and Helen Skouteris, Monash University, Melbourne, Australia.

Health equity means that everyone has a fair and just opportunity to achieve good health, regardless of socioeconomic position, ethnicity, gender, or other social conditions. Yet, current global trends show widening health gaps. Differences in life expectancy between countries, often driven by structural weaknesses in health systems, systemic racism and bias, and unequal social, economic, and environmental conditions, can exceed three decades, and inequalities within countries are also increasing between social groups.

These root causes can feel far removed from our daily work. However, health care professionals often work under time pressure, resource constraints, and strict protocols. It may seem that equity is mainly a policy or system-level issue. Nonetheless, equity is also shaped in everyday healthcare encounters, in how services are organised, how communication happens, how decisions are made, and which patients are able to benefit from available care.

Every consultation, care pathway, and service improvement effort functions as a small intervention. Choices about appointment systems, referral routes, patient education materials, digital tools, and follow-up procedures can either reduce or widen gaps. When equity is not considered explicitly, standard procedures often work best for already advantaged groups. When equity is considered from the start, routine care becomes more accessible, more acceptable, and more effective for a wider range of patients.

An equity-centred approach in healthcare begins with intentional reflection and planning. Teams should make their understanding of equity explicit and discuss what fair access and fair outcomes mean in their specific service context. This includes identifying which patient groups are less likely to attend, adhere, or benefit, and examining practical barriers such as language, health literacy, transport, digital access, cost, stigma, or prior negative experiences with healthcare. Planning for equity also means recognising patient and community strengths, not only risks and deficits, and learning from past improvement efforts. For example, access to care for children living with obesity in regional and rural areas may be improved by telemedicine, the expansion of nursing roles in primary care, and community health worker models.

Another core principle is valuing lived experience. Patients are experts in navigating their own conditions and circumstances. Their experiences with services reveal barriers and opportunities that clinical indicators alone cannot show. Healthcare professionals can strengthen equity by creating structured and ongoing ways to hear patient perspectives, through patient partners (i.e., patients or carers who are formally invited to collaborate with staff in service design, evaluation, or governance based on their lived experience), advisory groups, feedback systems, and co-design activities, and by ensuring this input meaningfully influences service delivery and communication approaches. For instance, working with young people with lived experience of mental illness has led to a road map for the youth mental health sector in supporting collaborative service design, implementation, and evaluation of a community-based psychosocial service.

Reflective practice is also essential. Power differences are built into healthcare relationships through professional authority, institutional roles, and knowledge asymmetries. Clinicians and service teams need regular opportunities to reflect on how assumptions, stereotypes, and time pressures shape their judgments and interactions. Structured reflection, team dialogue, and feedback from diverse patients and colleagues help uncover blind spots and reduce the risk that bias influences care decisions. Reflection should be continuous and built into quality improvement routines. This is highlighted in the work we do with early childhood organisations. To support children impacted by trauma effectively, we collaborate across disciplines and sectors and encourage deep and ongoing reflection on what practices and policies are needed to support health and wellbeing equity for these children.

Equity-centred care is strengthened by using appropriate conceptual lenses. Frameworks addressing social determinants of health, intersectionality, structural discrimination, and culturally grounded care help translate equity from an abstract value into practical decisions. These perspectives guide how professionals interpret non-adherence, missed appointments, communication difficulties, and risk behaviours, shifting the focus from “non-compliant patients” to mismatched systems and contexts.

Health inequities are produced by large systems, but they are also reinforced or reduced through the many daily actions in healthcare settings. Putting equity first is therefore not separate from good clinical care; it is part of it.

Practical recommendations

  • Keep your eyes and mind open. Build your understanding of health inequities and their structural drivers. Reflect on your own professional position, assumptions, and possible implicit biases, and consider how these may affect communication, clinical judgment, and expectations of patients. Make short reflective moments part of routine practice and team meetings.
  • Actively seek and listen to diverse patient voices. Go beyond standard satisfaction surveys. Create simple, repeated opportunities to hear from different patient groups, especially. Work especially with those who attend less often or discontinue care to understand the barriers that are preventing their holistic care. Work with patient representatives and community organisations and show clearly how their feedback is highly valued and leads to service adjustments.
  • Think critically about the tools and procedures you use. Clinical pathways, educational materials, digital portals, and behaviour change tools are often designed for highly literate and well-resourced patients. Review whether your materials and processes are understandable, culturally appropriate, and accessible. Adapt language and delivery formats where needed. Familiarize and engage for example with equity frameworks  and theories from the outset.
  • Be prepared to challenge inequitable routines and structures. Notice patterns in who misses appointments, who gets referred, and who benefits least. Raise these observations with your team and ask them and the patients why these inequitable routines might be occurring. Advocate for the needs of these patients as expressed by them. This might involve flexible scheduling, interpreter access, outreach approaches, and resource allocation that supports.
  • Value multiple forms of evidence. Combine clinical guidelines and quantitative indicators with patient stories, frontline staff insights, and community knowledge. Different evidence sources together give a more accurate picture of what works for whom in real-world care.
Read more
Behavioural theory, Habit, Interventions, Public Health

Verhaltensänderung neu denken

Theresa Marteau, University of Cambridge, UK

Viele Menschen tun sich schwer damit, sich gesünder zu ernähren, weniger Alkohol zu trinken, mit dem Rauchen aufzuhören oder kürzere Wege zu Fuß oder mit dem Fahrrad statt mit dem Auto zurückzulegen. Das gilt selbst dann, wenn ihnen bewusst ist, dass solche Veränderungen sowohl ihrer Gesundheit als auch dem Planeten zugutekämen. Und das betrifft nicht nur die Menschen, die wir unterstützen wollen, sondern auch Psycholog:innen und Verhaltenswissenschaftler:innen.

Dieses Scheitern ist nicht in erster Linie ein Problem mangelnder Willenskraft. Vielmehr unterschätzen wir systematisch, wie stark unser Verhalten durch alltägliche Umgebungen geprägt wird, und überschätzen gleichzeitig den Einfluss von Werten, Einstellungen und Absichten.

Warum Wissen nicht reicht

Man könnte annehmen, dass personalisierte Gesundheitsinformationen Menschen zum Handeln bewegen. Wer erfährt, wie hoch das eigene Risiko für Typ-2-Diabetes oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist, müsste doch eher sein Verhalten ändern — oder? Die Forschung zeigt jedoch ein anderes Bild. Fünf systematische Reviews mit zahlreichen randomisiert-kontrollierten Studien kommen zu dem Schluss, dass personalisierte Risikoinformationen — einschliesslich genetischer Risikowerte — das Verhalten kaum oder gar nicht verändern. Körperliche Aktivität, Rauchen, Alkoholkonsum und ungesunde Ernährung bleiben weitgehend unverändert.

Ähnlich verhält es sich beim Klimawandel: Klimawissenschaftler:innen verfügen über sehr fundiertes Wissen, fliegen aber oft ähnlich viel wie andere Akademiker:innen. Wissen allein führt nur selten zu einer dauerhaften Verhaltensänderung.

Die Umwelt macht den Unterschied

Dual-Process-Modelle aus der Verhaltenswissenschaft helfen dabei, dieses Phänomen zu erklären. Unser Verhalten wird durch zwei miteinander verknüpfte Systeme gesteuert: ein langsames, reflektiertes und zielgerichtetes System sowie ein schnelles, automatisches und reizgesteuertes System. Das reflektierte System brauchen wir, um zu lesen, neue Kompetenzen zu erwerben oder Versuchungen zu widerstehen. Das automatische System reagiert hingegen unmittelbar auf Signale aus der Umgebung — wenn Kuchen vor uns steht, greifen wir zu. Ist unsere begrenzte reflektierte Kapazität bereits ausgelastet, reagiert dieses automatische System direkt auf Umweltreize. Genau deshalb ist es oft wirksamer, die Umgebung zu verändern als Einstellungen im Kopf verändern zu wollen.

Besonders relevant sind dabei drei Merkmale der Umgebung: Bezahlbarkeit, Verfügbarkeit und Attraktivität.

Bezahlbarkeit: Preise beeinflussen Verhalten

Preiserhöhungen für Tabak gehören zu den wirksamsten politischen Massnahmen zur Reduktion des Rauchens. Eine Preissteigerung um 10% senkt den Tabakkonsum um etwa 4%. Auch Steuern auf zuckerhaltige Getränke verringern den Konsum. Umgekehrt steigt der Konsum von Obst und Gemüse, wenn diese Produkte durch Subventionen günstiger werden.

Verfügbarkeit: Gewählt wird, was leicht zugänglich ist

In einer Studie mit 20’000 Angestellten in 19 Betriebskantinen erhöhte mein Forschungsteam den Anteil kalorienärmerer Mittagsmahlzeiten und verkleinerte gleichzeitig die Portionen kalorienreicherer Angebote. Das Ergebnis: Die Mitarbeitenden kauften 11,5% weniger Kalorien, weil gesündere Optionen einfacher verfügbar waren.

Attraktivität: Werbung wirkt

Wenn Werbung und Sponsoring der Tabak-, Alkohol- und Ungesunde-Lebensmittel-Industrie eingeschränkt oder gestoppt werden, sinken die Attraktivität und Zahl gekaufter Produkte. Vergleichbare Effekte sind auch für Produkte aus fossilen Energieträgern zu erwarten. Auch klare Warnhinweise und der Verzicht auf Markeninszenierung können die Attraktivität reduzieren. So führten Krebswarnhinweise auf alkoholischen Getränken im kanadischen Yukon zu einem Rückgang der Alkoholverkäufe um rund 6%. Einheitliche Tabakverpackungen machen Warnhinweise zudem sichtbarer.

Warum Regulierung zentral ist

Viele Interventionen, die das Verhalten durch Veränderungen alltäglicher Umgebungen beeinflussen sollen, erfordern regulatorische Massnahmen, weil sie wirtschaftlichen Interessen entgegenstehen. Vier Industrien — Tabak, Alkohol, ungesunde Lebensmittel und fossile Energieträger — produzieren Güter, die weltweit mit mindestens einem Viertel aller Todesfälle sowie mit dem Grossteil der Treibhausgasemissionen verbunden sind, die den Klimawandel vorantreiben.

Dennoch dominieren nach wie vor Informationskampagnen und freiwillige Selbstregulierung durch die Industrie. Diese Präferenz wird von den betreffenden Branchen aktiv gestützt — durch Lobbying, durch die Finanzierung von Forschung, die Regulierung infrage stellt, und durch die Darstellung staatlicher Eingriffe als Einschränkung persönlicher Freiheit.

Was sich ändern muss

Wir müssen wissenschaftliche Evidenz und politische Entscheidungsprozesse besser vor kommerzieller Einflussnahme schützen. Die Tabakkontrolle liefert hierfür ein wichtiges Vorbild. Länder, die Artikel 5.3 des internationalen Abkommens zur Tabakkontrolle umgesetzt haben, konnten politische Prozesse besser vor Einflussnahme der Industrie schützen, stärker evidenzbasierte Massnahmen einführen und niedrigere Raucherquoten erreichen. Diesen Schutz sollten wir auf alle Unternehmen ausweiten, deren Produkte Gesundheit und Umwelt schädigen. Auch Bürger:innenräte und andere deliberative Beteiligungsformate sind vielversprechend, weil sie sowohl den Einfluss der Bevölkerung auf politische Entscheidungen als auch den Stellenwert wissenschaftlicher Evidenz stärken können.

Praktische Empfehlungen

Für Fachpersonen in der Gesundheitsversorgung:

  1. Bei der Umgebung ansetzen, nicht nur bei der Aufklärung. Wenn Sie mit Klient:innen oder Patient:innen arbeiten, richten Sie den Blick auf Umweltreize, die problematisches Verhalten auslösen. Statt ausschließlich Motivation oder Wissen in den Mittelpunkt zu stellen, unterstützen Sie Menschen dabei, ihre unmittelbare Umgebung neu zu gestalten. Zum Beispiel Obst sichtbar platzieren, stark verarbeitete Snacks außer Sichtweite aufbewahren, Fahrräder im Flur statt im Keller abstellen oder kleinere Teller und Gläser verwenden.
  2. Veränderungen am Arbeitsplatz anstoßen. Setzen Sie sich in Ihrer Institution dafür ein, dass gesündere Optionen in Kantinen leichter verfügbar und günstiger werden. Schon einfache Maßnahmen, etwa pflanzenbasierte Menüs als Standard mit unkomplizierter Abwahlmöglichkeit, können Verhalten spürbar verändern.

Für Public-Health-Teams:

  1. Das Unsichtbare sichtbar machen. Nutzen Sie Ihre Plattformen, um deutlich zu machen, wie stark Verhalten durch Umgebungen geprägt wird. Treten Sie der verbreiteten Annahme entgegen, Verhaltensänderung sei in erster Linie eine Frage von Willenskraft oder Wissen. Die Evidenz spricht dafür, dass es vor allem um Kontexte geht, nicht nur um Einstellungen.
  2. Politik aktiv ansprechen. Identifizieren Sie Lücken zwischen wissenschaftlicher Evidenz und bestehender Politik auf lokaler wie nationaler Ebene. Schreiben Sie politischen Entscheidungsträger:innen und formulieren Sie konkrete, evidenzbasierte Empfehlungen. Viele sind offen für fachlichen Input, besonders wenn er praxisnahe Lösungen enthält. Ein Beispiel: Mein Schreiben an einen britischen Gesundheitsminister führte zu einer Evidenzsynthese darüber, wie sich Verhalten verändern lässt, um die gesunde Lebenserwartung zu erhöhen.
  3. Bündnisse für Regulierung aufbauen. Vernetzen Sie sich mit Organisationen, die sich für evidenzbasierte Massnahmen in den Bereichen Tabak, Alkohol, Ernährung und Verkehr einsetzen. Gemeinsame Interessenvertretung ist entscheidend, um dem Einfluss der Industrie etwas entgegenzusetzen. Hilfreich sind insbesondere kurze, gut verständliche Evidenzübersichten, die eine stärkere Regulierung fachlich stützen — ähnlich wie es in der Tabakkontrolle durch koordiniertes Engagement von Expert:innen gelungen ist.

Übersetzt von: Walter Bierbauer

Read more
Goal setting, Habit, Interventions, Physical activity, Public Health, Self-regulation

Weniger sitzen: Kleine Veränderungen, die einen großen Unterschied machen

Von Zofia Szczuka, SWPS Universität, Polen & Deakin Universität, Australien

Ruhendes Verhalten: mehr als nur mangelnde Bewegung

Die gesundheitlichen Vorteile von körperlicher Aktivität sind allgemein bekannt. Aber schenken wir dem sogenannten „ruhenden Verhalten“ ebenso viel Aufmerksamkeit?

Ruhendes Verhalten beinhaltet alle Aktivitäten, die wir tagsüber im Sitzen oder Liegen ausführen und bei denen unser Körper nur sehr wenig Energie verbraucht. Wichtig ist, dass ruhendes Verhalten NICHT dasselbe ist wie geringe körperliche Aktivität. Sie können jeden Morgen 30 Minuten joggen gehen und trotzdem den Rest des Tages stundenlang sitzen – am Arbeitsplatz oder zu Hause. Das nennt man den „aktiven Faulen“: regelmäßige Bewegung, aber trotzdem viel Sitzen. Die Reduzierung von ruhendem Verhalten und die Steigerung der körperlichen Aktivität sind komplementäre Ziele in den aktuellen Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

(more…)

Read more
Behavioural theory, Communication, Interventions, Public Health

Unterstützung von Gesundheitsfachkräften im Umgang mit Impfzögerlichkeit

Von Dawn Holford, University of Bristol, UK, Linda Karlsson, University of Turku, Finland, Frederike Taubert, Erfurt University, Germany, Emma C. Anderson, University of Bristol, UK, Virginia C. Gould, University of Bristol, UK

Fehlvorstellungen über Impfungen richtigstellen

Impfungen gehören zu den erfolgreichsten Instrumenten der öffentlichen Gesundheitsvorsorge – Schätzungen zufolge retten sie jede Minute sechs Menschenleben. Aber Impfungen stoßen auch auf öffentlichen Widerstand: Anhaltende Desinformation untergräbt das Vertrauen der Bevölkerung in Impfungen und stellt für Gesundheitsfachkräfte mit Aufgaben im Impfbereich eine große Herausforderung dar. Wie können sie mit der Flut falscher Erzählungen über Impfungen Schritt halten? Und was können sie Patientinnen und Patienten sagen, die diese Narrative als Grund anführen, sich selbst oder ihre Kinder nicht impfen zu lassen?

(more…)

Read more
E-health, Mental Health

Altern neu denken um aktiv und gesund zu bleiben

Von Aïna Chalabaev, Universität Grenoble, Frankreich

Wie in einem früheren Blogbeitrag dargestellt, sind die positiven Auswirkungen regelmäßiger körperlicher Aktivität auf die Gesundheit von Menschen ab 65 Jahren allgemein anerkannt. Von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt es klare Richtlinien, welche Menge und Art von Aktivitäten mit gesundheitlichen Vorteilen verbunden sind. Dennoch gehören ältere Menschen weltweit nach wie vor zu den inaktivsten Bevölkerungsgruppen.

(more…)

Read more
Interventions, Self-regulation

MyLifeTool: Ein personenzentrierter, ganzheitlicher Ansatz für das Selbstmanagement von Langzeiterkrankungen

Von Dr. Stephanie Kılınç, Teesside University, UK und Jo Cole, The Tees Valley, Durham and North Yorkshire Neurological Alliance, UK

Langzeiterkrankungen stellen für die globalen Gesundheitssysteme angesichts ihrer hohen Prävalenz und Krankheitslast, einschliesslich ihres erheblichen Einflusses auf die verlorenen gesunden Lebensjahre (DALYs), eine grosse Herausforderung dar. Sie beeinträchtigen zudem die gesundheitsbezogene Lebensqualität erheblich und gehen mit höheren Raten von Angststörungen und Depressionen einher als in der Allgemeinbevölkerung.

MyLifeTool ist ein Selbstmanagement-Instrument für Menschen, die mit einer beliebigen Langzeiterkrankung leben (z. B. Diabetes, Multiple Sklerose, chronische Schmerzen, Asthma, Angststörungen, neurologische Entwicklungsstörungen, erworbene Hirnverletzungen, Fibromyalgie). Es wurde in partnerschaftlicher Zusammenarbeit mit Betroffenen, Mitgliedern von Neuro Key und Psycholog*innen der Teesside University entwickelt. Es basiert auf unserem Selbstmanagement-Rahmenkonzept, das einen personenzentrierten, nicht-instruktiven Ansatz verfolgt. Menschen mit Langzeiterkrankungen standen im Mittelpunkt des Projekts; sie haben massgeblich darüber entschieden, was aus MyLifeTool werden sollte, und so beispielsweise auch den Namen gewählt. (more…)

Read more
Interventions, Public Health

Sicher im und ums Wasser: Ertrinkungsprävention auf allen Ebenen neu denken

Von Kyra Hamilton, Griffith University, Australien und Amy Peden, University of New South Wales, Australien

In vielen Ländern ist Ertrinken eine führende, aber grösstenteils vermeidbare Todes- und Verletzungsursache, die nach wie vor zu wenig Beachtung findet. Ein weit verbreiteter Mythos ist, dass Ertrinken immer tödlich endet. Die Definition des Ertrinkens wurde überarbeitet, um klarzustellen, dass Ertrinken ein Prozess und kein Ergebnis ist. Die Folgen des Ertrinkens können der Tod (tödliches Ertrinken) oder das Überleben mit oder ohne bleibende Schäden sein, wie
z. B. Zerebralparese und andere neurologische Störungen, die durch Sauerstoffmangel im Gehirn verursacht werden (nicht-tödliches Ertrinken). Begriffe wie „trockenes Ertrinken“, „sekundäres Ertrinken“ oder „Beinahe-Ertrinken“ werden oft in den Medien verwendet, sind aber veraltet und sind medizinisch ungenau. Es ist an der Zeit, diese Begriffe nicht mehr zu verwenden. (more…)

Read more
Habit

Alte Gewohnheiten sterben schwer: Unerwünschtes Gewohnheitsverhalten durchbrechen

Von Annabel Stone und Phillippa Lally, University of Surrey, UK

Das neue Jahr ist oft eine Zeit des Wandels – eine Zeit, in der wir entschlossen sind, neue Gewohnheiten zu etablieren und unsere schlechten Angewohnheiten hinter uns zu lassen, sobald die Uhr Mitternacht schlägt. Wir holen unsere Laufschuhe hervor, füllen unsere Einkaufswagen mit frischem Obst und Gemüse … Wer hat nicht schon einmal gedacht: Neues Jahr, neues Ich? Doch einen Monat später – warum haben unsere Laufschuhe erst zweimal das Tageslicht gesehen, und warum beginnt das frische Obst zu schimmeln? Es scheint, als hätten uns unsere schlechten Gewohnheiten ins neue Jahr begleitet. (more…)

Read more
Communication, Interventions, Physical activity

Jede Gesundheitsberatung zählt: Förderung körperlicher Aktivität im Gesundheitswesen

Von Amanda Daley, Loughborough University, UK

Im Vereinigten Königreich und Irland verfolgt die Initiative „Making Every Contact Count“ das Ziel, die tausenden täglichen Beratungsgespräche zwischen Gesundheitsfachkräften und Patienten*innen zu nutzen, um gesunde Verhaltensänderungen zu fördern. Konkret zielt Making Every Contact Count darauf ab, Fachkräfte im Gesundheitswesen zu befähigen und zu ermutigen, natürlich entstehende Gelegenheiten in der Routinepraxis zu nutzen, um kurze Interventionen zur Verhaltensänderung durchzuführen. Der Erfolg von Ansätzen wie Making Every Contact Count hängt davon ab, dass Gesundheitsfachkräfte bereit sind, diese Gespräche in ihren Beratungsgesprächen tagtäglich zu führen. Making Every Contact Count richtet sich an alle – es ist nicht auf bestimmte Berufsgruppen, Gesundheitsdienste oder Patientengruppen beschränkt. Gerade deshalb kann Making Every Contact Count dazu beitragen, gesundheitliche Ungleichheiten zu verringern, da es auf einem inklusiven Ansatz basiert, bei dem alle Patienten*innen diese Unterstützung im Rahmen ihrer Beratungsgespräche erhalten. (more…)

Read more