Communication, Interventions, Patient engagement, Social Support

Soutenir les aidants lorsque les patients sortent de l’hôpital : Enseignements pratiques coconstruits

Par Kathryn McEwan, Université de Northumbria, Royaume-Uni

Sarah aidait son père à préparer ses bagages, le soulagement se mêlant à une anxiété grandissante. Après cinq jours d’hospitalisation suite à son accident vasculaire cérébral, il s’apprêtait à rentrer. Une infirmière avait brièvement évoqué des changements de traitement et des rendez-vous de suivi, mais Sarah (qui allait s’occuper de lui à domicile) n’avait pas pris part à ces discussions. Elle est repartie avec un compte rendu d’hospitalisation qu’elle ne comprenait pas vraiment, sans savoir exactement quels symptômes surveiller et sans savoir qui appeler en cas de problème. Dans les 48 heures qui ont suivi, son père a été réadmis à l’hôpital.

(more…)

Read more
Communication, Interventions, Patient engagement, Planning, Public Health

Mind the Gap: Embedding Equity in Everyday Practice

By Amanda O’Connor, Claire Blewitt and Helen Skouteris, Monash University, Melbourne, Australia.

Health equity means that everyone has a fair and just opportunity to achieve good health, regardless of socioeconomic position, ethnicity, gender, or other social conditions. Yet, current global trends show widening health gaps. Differences in life expectancy between countries, often driven by structural weaknesses in health systems, systemic racism and bias, and unequal social, economic, and environmental conditions, can exceed three decades, and inequalities within countries are also increasing between social groups.

These root causes can feel far removed from our daily work. However, health care professionals often work under time pressure, resource constraints, and strict protocols. It may seem that equity is mainly a policy or system-level issue. Nonetheless, equity is also shaped in everyday healthcare encounters, in how services are organised, how communication happens, how decisions are made, and which patients are able to benefit from available care.

Every consultation, care pathway, and service improvement effort functions as a small intervention. Choices about appointment systems, referral routes, patient education materials, digital tools, and follow-up procedures can either reduce or widen gaps. When equity is not considered explicitly, standard procedures often work best for already advantaged groups. When equity is considered from the start, routine care becomes more accessible, more acceptable, and more effective for a wider range of patients.

An equity-centred approach in healthcare begins with intentional reflection and planning. Teams should make their understanding of equity explicit and discuss what fair access and fair outcomes mean in their specific service context. This includes identifying which patient groups are less likely to attend, adhere, or benefit, and examining practical barriers such as language, health literacy, transport, digital access, cost, stigma, or prior negative experiences with healthcare. Planning for equity also means recognising patient and community strengths, not only risks and deficits, and learning from past improvement efforts. For example, access to care for children living with obesity in regional and rural areas may be improved by telemedicine, the expansion of nursing roles in primary care, and community health worker models.

Another core principle is valuing lived experience. Patients are experts in navigating their own conditions and circumstances. Their experiences with services reveal barriers and opportunities that clinical indicators alone cannot show. Healthcare professionals can strengthen equity by creating structured and ongoing ways to hear patient perspectives, through patient partners (i.e., patients or carers who are formally invited to collaborate with staff in service design, evaluation, or governance based on their lived experience), advisory groups, feedback systems, and co-design activities, and by ensuring this input meaningfully influences service delivery and communication approaches. For instance, working with young people with lived experience of mental illness has led to a road map for the youth mental health sector in supporting collaborative service design, implementation, and evaluation of a community-based psychosocial service.

Reflective practice is also essential. Power differences are built into healthcare relationships through professional authority, institutional roles, and knowledge asymmetries. Clinicians and service teams need regular opportunities to reflect on how assumptions, stereotypes, and time pressures shape their judgments and interactions. Structured reflection, team dialogue, and feedback from diverse patients and colleagues help uncover blind spots and reduce the risk that bias influences care decisions. Reflection should be continuous and built into quality improvement routines. This is highlighted in the work we do with early childhood organisations. To support children impacted by trauma effectively, we collaborate across disciplines and sectors and encourage deep and ongoing reflection on what practices and policies are needed to support health and wellbeing equity for these children.

Equity-centred care is strengthened by using appropriate conceptual lenses. Frameworks addressing social determinants of health, intersectionality, structural discrimination, and culturally grounded care help translate equity from an abstract value into practical decisions. These perspectives guide how professionals interpret non-adherence, missed appointments, communication difficulties, and risk behaviours, shifting the focus from “non-compliant patients” to mismatched systems and contexts.

Health inequities are produced by large systems, but they are also reinforced or reduced through the many daily actions in healthcare settings. Putting equity first is therefore not separate from good clinical care; it is part of it.

Practical recommendations

  • Keep your eyes and mind open. Build your understanding of health inequities and their structural drivers. Reflect on your own professional position, assumptions, and possible implicit biases, and consider how these may affect communication, clinical judgment, and expectations of patients. Make short reflective moments part of routine practice and team meetings.
  • Actively seek and listen to diverse patient voices. Go beyond standard satisfaction surveys. Create simple, repeated opportunities to hear from different patient groups, especially. Work especially with those who attend less often or discontinue care to understand the barriers that are preventing their holistic care. Work with patient representatives and community organisations and show clearly how their feedback is highly valued and leads to service adjustments.
  • Think critically about the tools and procedures you use. Clinical pathways, educational materials, digital portals, and behaviour change tools are often designed for highly literate and well-resourced patients. Review whether your materials and processes are understandable, culturally appropriate, and accessible. Adapt language and delivery formats where needed. Familiarize and engage for example with equity frameworks  and theories from the outset.
  • Be prepared to challenge inequitable routines and structures. Notice patterns in who misses appointments, who gets referred, and who benefits least. Raise these observations with your team and ask them and the patients why these inequitable routines might be occurring. Advocate for the needs of these patients as expressed by them. This might involve flexible scheduling, interpreter access, outreach approaches, and resource allocation that supports.
  • Value multiple forms of evidence. Combine clinical guidelines and quantitative indicators with patient stories, frontline staff insights, and community knowledge. Different evidence sources together give a more accurate picture of what works for whom in real-world care.
Read more
Behavioural theory, Habit, Interventions, Public Health

Changer les idées reçues sur le changement de comportement 

Theresa Marteau    Université de Cambridge, Royaume-Uni

Nous sommes nombreux à avoir des difficultés à manger plus sainement, à boire moins d’alcool, à arrêter de fumer ou à marcher plutôt que de prendre la voiture. C’est un fait, même si nous savons que ces changements seraient bénéfiques pour notre santé et pour la planète. Il en va de même pour les psychologues et les spécialistes du comportement, au même titre que pour les personnes que nous essayons d’aider.

Cette difficulté n’est pas due à un manque de volonté. Le problème est que nous sous-estimons systématiquement l’influence de notre environnement quotidien sur notre comportement, et que nous surestimons le pouvoir de nos valeurs et de nos intentions.

Pourquoi il ne suffit pas d’être informé

Prenons l’exemple des prévisions de santé personnalisées. Ne serait-il pas suffisant d’informer une personne de son risque exact de développer un diabète de type 2 ou une maladie cardiaque pour l’inciter à changer ses habitudes ? Les données montrent le contraire. Cinq revues systématiques, incluant des dizaines d’essais contrôlés randomisés, démontrent que le fait de fournir aux individus des estimations de risque personnalisées — y compris des scores de risque génétique — n’a que peu voire aucun impact sur leurs comportements. Les taux d’activité physique, de tabagisme, de consommation d’alcool et d’alimentation mauvaise pour la santé restent inchangés.

De même, les climatologues possèdent des connaissances détaillées sur le changement climatique, pourtant ils prennent autant l’avion que les autres universitaires. La connaissance seule entraîne rarement un changement de comportement durable.

C’est une question d’environnement

Les modèles à double processus issus des sciences comportementales permettent d’expliquer ce phénomène. Notre comportement est régulé par deux systèmes qui interagissent. L’un est lent, réfléchi et orienté vers un objectif. Nous l’utilisons pour lire, acquérir de nouvelles compétences et résister aux tentations. L’autre est rapide, automatique et guidé par des signaux : quand on voit un gâteau, on le prend. Lorsque notre capacité de réflexion, limitée, est totalement saturée, notre système automatique réagit directement aux signaux de l’environnement. C’est pourquoi modifier les stimuli qui nous entourent est plus efficace que d’essayer de changer ce qu’il y a dans notre tête.

Les stimuli environnementaux les plus puissants ont trois caractéristiques : l’accessibilité financière (affordability), la disponibilité (availability) et l’attrait (Appeal).

Accessibilité financière : les prix influencent les comportements

L’augmentation du prix du tabac est la mesure la plus efficace pour réduire le tabagisme. Une hausse de 10 % du prix entraîne une baisse de la consommation de tabac d’environ 4 %. Les taxes sur les sodas réduisent la consommation de boissons sucrées. La consommation de fruits et légumes augmente lorsque des subventions permettent d’en baisser le prix. 

Disponibilité : on choisit ce qui est facile d’accès

Dans le cadre d’une étude menée auprès de 20 000 employés dans 19 cafétérias d’entreprise, mon équipe de recherche a augmenté la proportion de déjeuners à faible teneur en calories proposés et réduit la taille des portions des repas plus caloriques. Résultat ? Les employés ont acheté 11,5 % de calories en moins, car il était devenu plus facile de choisir des options plus saines.

Attractivité : la publicité fonctionne

Mettre fin à la publicité et aux parrainages des industries du tabac, de l’alcool et de l’alimentation industrielle réduit l’attrait et le volume d’achat de leurs produits. Des effets similaires sont attendus pour les produits issus des énergies fossiles. L’ajout d’étiquettes d’avertissement claires et la suppression des marques sur les produits réduisent également leur attractivité. Au Yukon, au Canada, les étiquettes apposées sur les boissons alcoolisées, avertissant clairement du risque de cancer lié à la consommation d’alcool, ont permis de réduire les ventes d’alcool d’environ 6 %. Les emballages neutres du tabac rendent les étiquettes d’avertissement plus visibles.

L’importance de la réglementation

La plupart des mesures visant à modifier les signaux présents dans notre environnement quotidien afin de changer les comportements nécessitent une réglementation, car elles entrent en conflit avec des intérêts commerciaux. Quatre secteurs – le tabac, l’alcool, l’alimentation industrielle et les énergies fossiles – produisent des biens qui sont responsables d’au moins un décès sur quatre dans le monde chaque année, ainsi que de la majorité des émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique.

Pourtant, les campagnes d’information et l’autorégulation des industries restent les approches privilégiées. Ces industries défendent activement cette préférence par le biais du lobbying, en finançant des recherches qui remettent en cause la réglementation et en présentant l’intervention gouvernementale comme une restriction de la liberté.

Changements nécessaires

Nous devons protéger les faits scientifiques et les décisions politiques de toute ingérence des entreprises. La lutte antitabac nous offre un modèle à suivre. Les pays qui ont adopté l’article 5.3 de la Convention-cadre pour la lutte antitabac ont protégé leurs décisions politiques de l’ingérence de l’industrie, mis en œuvre des politiques davantage fondées sur des données probantes et affichent les taux de tabagisme les plus bas. Nous devons étendre cette protection à toutes les entreprises qui fabriquent des produits préjudiciables à notre santé et qui détruisent notre planète. Les assemblées citoyennes et d’autres formes de démocratie participative, dans lesquelles les citoyens collaborent avec nos gouvernements locaux ou nationaux, sont également très prometteuses, tant pour accroître l’influence des citoyens sur l’élaboration des politiques que pour renforcer le poids des données scientifiques.

Recommandations pratiques

 Pour les professionnels de santé

1.    Commencez par l’environnement, pas par l’éducation. Lorsque vous travaillez avec des clients ou des patients, identifiez les facteurs environnementaux qui déclenchent des comportements indésirables. Plutôt que de vous concentrer uniquement sur la motivation ou les connaissances, aidez les gens à réaménager leur environnement immédiat. Par exemple : placez les fruits à la vue de tous et cachez les aliments transformés ; rangez les vélos dans les couloirs plutôt que dans les cave ; utilisez des assiettes et des verres plus petits.

2.    Militez en faveur de changements sur le lieu de travail. Collaborez avec votre établissement pour accroître la disponibilité et réduire le coût des options plus saines dans les cafétérias. Des changements simples, comme faire des repas végétariens la norme avec des options de substitution faciles, peuvent modifier considérablement les comportements.

Pour les équipes de santé publique

1.    Rendez visible l’invisible. Utilisez vos plateformes pour expliquer comment l’environnement influence les comportements. Remettez en question l’idée reçue selon laquelle le changement de comportement repose principalement sur la volonté ou les connaissances individuelles. Les données montrent qu’il s’agit de modifier les contextes, et pas seulement les mentalités.

2.    Impliquez les décideurs politiques. Identifiez les écarts entre les données scientifiques et les politiques, tant au niveau local que national. Écrivez aux décideurs politiques en leur soumettant des recommandations concrètes étayées par des données. Beaucoup sont réceptifs aux avis d’experts, en particulier lorsqu’ils proposent des solutions pratiques. Ma lettre adressée à un ministre de la Santé britannique, par exemple, a donné lieu à une synthèse des données scientifiques sur le changement de comportement visant à augmenter l’espérance de vie en bonne santé.

3.    Constituez des coalitions en faveur de la réglementation. Entrez en contact avec des organisations qui militent pour des politiques fondées sur des données scientifiques en matière de tabac, d’alcool, d’alimentation et de transport. Le plaidoyer collectif est essentiel pour contrer l’influence de l’industrie. Recherchez des occasions de fournir des synthèses de données scientifiques qui soutiennent une réglementation plus stricte, à l’instar de la réussite de la lutte antitabac grâce à un engagement coordonné d’experts auprès des décideurs politiques.

Traduit par Deborah Loyal

Read more
Goal setting, Habit, Interventions, Physical activity, Public Health, Self-regulation

Réduire le temps passé assis : de petits changements qui font toute la différence

Écrit par Zofia Szczuka, Université SWPS (Pologne) et Université Deakin (Australie)

Comportements sédentaires : bien plus qu’un simple manque d’activité physique

Les bienfaits de l’activité physique sur la santé sont largement reconnus. Mais accordons-nous la même attention aux comportements dits « sédentaires » ?

Les comportements sédentaires désignent toutes les activités que nous pratiquons pendant la journée en position assise ou allongée et qui requièrent très peu d’énergie de notre organisme. Il est important de noter que les comportements sédentaires ne sont PAS synonymes de faible activité physique. Vous pouvez passer vos matinées à faire 30 minutes de jogging chaque jour, tout en passant le reste de la journée assis pendant de longues périodes au travail ou à la maison. On parle parfois du phénomène du « patate de canapé active » (engl. active couch potato) pour décrire la coexistence de l’exercice physique régulier avec de longues heures passées assis. Réduire les comportements sédentaires et augmenter l’activité physique sont des objectifs complémentaires selon les recommandations actuelles de l’Organisation mondiale de la Santé.

(more…)

Read more
Behavioural theory, Communication, Interventions, Public Health

Soutenir les professionnels de santé face à l’hésitation vaccinale

Par Dawn Holford, Université de Bristol, Royaume Uni, Linda Karlsson, Université de Turku, Finlande, Frederike Taubert, Université Erfurt, Allemagne, Emma C. Anderson, Université de Bristol, Royaume Uni, Virginia C. Gould, Université de Bristol, Royaume Uni.

Corriger les mythes concernant la vaccination

La vaccination est l’un des outils les plus efficaces en matière de santé publique : on estime qu’elle sauve 6 vies chaque minute. Mais les vaccins se heurtent également à la résistance du grand public. La désinformation persistante ébranle la confiance de la population dans la vaccination et représente un défi pour les professionnels de santé. Comment peuvent-ils faire face au flot de fausses informations sur les vaccins ? Que peuvent-ils répondre aux patients qui invoquent ces fausses informations pour justifier leur refus de se faire vacciner ou de faire vacciner leurs enfants ? 

Bien qu’il puisse être tentant de répondre en invoquant les données factuelles, corriger les idées fausses sur les vaccins, souvent alimentées par la désinformation, n’est pas aussi simple. Prenons l’exemple d’un mythe depuis longtemps discrédité concernant les vaccins et l’autisme : malgré des décennies de recherche et de nombreuses preuves démontrant l’absence de lien entre les deux, les professionnels de santé continuent de rencontrer cette préoccupation chez les parents. Les mythes de ce type sont « coriaces » car ils jouent sur les craintes sous-jacentes du public, en utilisant des récits forts qui semblent intuitifs à première vue. Ils peuvent également être utilisés comme arme par ceux qui ont des motivations politiques pour maintenir ces mythes en circulation dans l’opinion publique.  

Alors, que peuvent dire les professionnels de santé à quelqu’un qui a des idées fausses sur les vaccins ? Il faut d’abord comprendre ce qui motive les convictions de cette personne. Imaginons deux parents, Tina et Tom. Tous deux craignent que le système immunitaire de leurs enfants ne supporte pas toutes les vaccinations recommandées. Il s’agit là d’une autre erreur courante : en réalité, les vaccins ne contiennent qu’une dose infime par rapport à la maladie elle-même. Pour Tom, cette inquiétude est motivée par sa crainte des effets indésirables que chaque vaccin pourrait déclencher. Pour Tina, cette inquiétude est motivée par sa préférence pour que son enfant ait une forte résistance « naturelle » aux maladies. Ces motivations profondes qui sous-tendent l’inquiétude apparente sont connues en psychologie sous le nom de « racines de l’attitude » et peuvent inciter les gens à s’accrocher à leurs idées fausses lorsqu’ils sont confrontés à une contradiction factuelle.

Souvent, nous avons spontanément tendance à vouloir corriger immédiatement les idées fausses que nous entendons chez les autres. Cependant, des études montrent que lorsque nous validons d’abord les raisons profondes qui motivent l’attitude des gens, ceux-ci sont plus réceptifs aux corrections des mythes sur les vaccins, ce qui peut accroître leur acceptation de ces derniers. Ainsi, pour répondre à la préoccupation de Tom, nous pourrions commencer par le rassurer en lui disant qu’il est normal de vouloir protéger son enfant. En revanche, pour répondre à la préoccupation de Tina, il serait peut-être préférable de commencer par reconnaître qu’il est généralement judicieux d’éviter les médicaments inutiles. Après avoir établi un lien avec eux et instauré un climat de confiance, nous pourrons aborder leurs conceptions erronées et leur fournir davantage d’informations sur la vaccination.

Comment former les professionnels de santé à aborder le sujet des vaccins ?

La meilleure façon de lutter contre les idées reçues sur les vaccins consiste à adopter des approches personnalisées et basées sur le dialogue. Les personnes qui peuvent s’adresser à des professionnels de santé en qui elles ont confiance pour obtenir des conseils médicaux sont beaucoup plus susceptibles d’accepter la vaccination. On peut citer comme exemple l’entretien empathique réfutatif, un cadre en quatre étapes qui permet de structurer les échanges sur la vaccination à l’aide de techniques fondées sur des données probantes décrites ci-dessus afin d’instaurer un climat de confiance et de lutter contre les idées fausses tout en respectant les motivations profondes des personnes. Créé par le projet JITSUVAX, cet entretien s’appuie sur d’autres approches fondées sur le dialogue, telles que l’entretien motivationnel.

Cependant, il n’est pas toujours facile d’engager un dialogue respectueux avec les patients au sujet de la vaccination. Les professionnels de santé peuvent redouter de provoquer des conflits au cours de la discussion. Beaucoup d’entre eux ne reçoivent aucune formation pour les préparer à ce type de conversation. En fait, lorsque les professionnels de santé reçoivent une formation ou des conseils pour remplir ce rôle important, ceux-ci reposent généralement sur une approche informative consistant à fournir des informations factuelles aux patients, ce qui peut en réalité être contre-productif. Le projet JITSUVAX a interrogé des professionnels de santé qui ont décrit leur besoin d’un soutien spécifique et de stratégies qu’ils peuvent utiliser pour répondre aux conceptions erronées des patients sur les vaccins.

Le projet JITSUVAX a développé des outils pour aider les professionnels de santé à utiliser l’entretien empathique réfutatif dans le cadre des discussions sur la vaccination :

•   Des ressources en ligne pour aider les professionnels de santé à comprendre les 11 attitudes sous-jacentes aux croyances erronées sur la vaccination.

•   Des conseils sur l’utilisation de l’entretien empathique réfutatif pour améliorer les discussions sur la vaccination.

•   Une formation à l’entretien empathique réfutatif pour les professionnels de santé.

Nous avons organisé des ateliers avec des professionnels de santé dans plusieurs pays européens, qui ont fait état d’améliorations significatives et durables après avoir suivi une formation visant à renforcer leurs compétences et leur confiance dans les discussions sur la vaccination. En Roumanie, les professionnels de santé formés à l’entretien empathique réfutatif et à l’entretien motivationnel ont constaté une augmentation significative du nombre de rendez-vous de vaccination pris après leurs consultations, par rapport aux professionnels de santé non formés.  

Notre expérience va dans le sens des conclusions de l’Organisation Mondiale de la Santé, qui estime que la formation des professionnels de santé aux techniques de communication contribue à renforcer leur confiance dans les discussions sur la vaccination et constitue un investissement rentable.

Recommandations pratiques

Pour les praticiens :

•    En tant que professionnel de santé, vous occupez une position unique basée sur la confiance lorsqu’il s’agit de conseils médicaux. Soyez conscient que vos conversations peuvent jouer un rôle déterminant dans les décisions des patients en matière de vaccination. 

•    Comprendre les raisons profondes de l’attitude de vos patients peut vous aider lors de vos consultations. Vous pouvez considérer cela comme un moyen d’évaluer la situation afin de savoir comment aborder les préoccupations du patient. Pour vous aider dans cette étape d’évaluation, vous pouvez notamment poser des questions ouvertes (par exemple, « Quelles informations vous aideraient à prendre votre décision ? ») plutôt que fermées (« Puis-je vous donner quelques informations ? ») et pratiquer l’écoute active en reprenant les propos du patient.

• Il existe des méthodes efficaces et scientifiquement étayées pour corriger les idées reçues sur la vaccination tout en maintenant une bonne relation avec votre patient. Suivez une formation sur ces techniques afin de renforcer votre confiance et vos compétences pour aborder le sujet de la vaccination.

• Vous craignez peut-être que le dialogue avec vos patients prenne plus de temps lors de la consultation. Les approches de communication telles que l’entretien empathique réfutatif fournissent des techniques permettant de tirer le meilleur parti de la conversation, même si vous ne disposez que de quelques minutes. Il vaut mieux instaurer la confiance et jeter les bases de discussions futures que de fournir des informations qui ne seront pas bien accueillies.

• Continuez à mettre en pratique les compétences et techniques de communication que vous apprenez : plus vous les utilisez, plus elles s’améliorent.

Traduit par : Deborah Loyal et Natalija Plasonja

Supporting health workers in addressing vaccine hesitancy

Read more
E-health, Mental Health

Repenser le vieillissement pour rester actif et en bonne santé

Par Aïna Chalabaev, Université Grenoble Alpes, France

Comme indiqué dans un article précédent, les bienfaits d’une activité physique régulière pour la santé sont bien établis chez les personnes de 65 ans et plus. L’Organisation Mondiale de la Santé a établi des recommandations claires concernant la quantité et le type d’activité physique associés à des bénéfices pour la santé. Cependant, les personnes âgées sont les plus sédentaires au niveau mondial.

(more…)

Read more
Interventions, Self-regulation

MyLifeTool: une approche holistique centrée sur la personne pour l’autogestion des affections de longue durée

Écrit par Dr Stephanie Kılınç, Teesside University, UK and Jo Cole, the Tees Valley, Durham and North Yorkshire Neurological Alliance, UK

Traduit par Natalija Plasonja et Déborah Loyal

Les affections de longue durée (ALD) constituent une préoccupation majeure pour les systèmes de santé mondiaux, compte tenu de leur prévalence élevée et de leur fardeau, dont leur impact significatif sur l’espérance de vie corrigée de l’incapacité. Elles ont également un effet délétère significatif sur la qualité de vie liée à la santé et sont associées à des taux d’anxiété et de dépression plus élevés qu’en population générale.

MyLifeTool est un outil d’autogestion destiné aux personnes atteintes d’ALD, quelle que soit leur affection (diabète, sclérose en plaques, douleur chronique, asthme, anxiété, troubles neurodéveloppementaux, lésions cérébrales acquises, fibromyalgie). Il a été développé en partenariat avec des personnes atteintes d’ALD, des membres de Neuro Key et des psychologues de l’Université de Teesside. Il s’appuie sur notre cadre théorique de l’autogestion, une approche centrée sur la personne et non educative. Les personnes atteintes d’ALD ont été au cœur du projet, déterminant le devenir de MyLifeTool et son nom. (more…)

Read more
Interventions, Public Health

A la surface : Repenser la prévention des noyades à tous les niveaux

Par Kyra Hamilton, Université Griffith, Australie et Amy Peden, Université de Nouvelle-Galles du Sud, Australie.

La noyade est une cause majeure, mais largement évitable, de décès et de blessures qui reste sous-estimée. Un mythe répandu : la noyade n’est pas toujours fatale. La définition de la noyade a été révisée pour préciser qu’il s’agit d’un processus et non d’un résultat. Les suites du processus de noyade peuvent être la mort (noyade fatale) ou la survie avec ou sans dommages permanents tels que l’infirmité motrice cérébrale et d’autres troubles neurologiques causés par un manque d’oxygène au niveau du cerveau (noyade non fatale). Des termes comme « noyade sèche », « noyade secondaire » ou « quasi-noyade » sont souvent utilisés dans les médias, mais ils sont dépassés et inexacts d’un point de vue médical. Il est donc temps de cesser de les utiliser.

(more…)

Read more
Habit

Les habitudes ont la vie dure : Rompre avec les comportements indésirables

Par Annabel Stone et Phillippa Lally, Université de Surrey, Royaume-Uni

Traduit par Deborah Loyal et Natalija Plasonja.

La nouvelle année est souvent une période durant laquelle nous aspirons au changement, déterminés à prendre de nouvelles habitudes et à abandonner les mauvaises lorsque l’horloge sonnera minuit. Dépoussiérer nos chaussures de sport, remplir nos caddies de fruits et légumes frais… Qui ne s’est jamais dit « Nouvelle année, nouveau moi » ? Mais un mois plus tard, comment se fait-il que nos chaussures de sport n’aient vu la lumière du jour que deux fois et que les fruits frais commencent à moisir ? Il semble que nos mauvaises habitudes nous aient suivis pour cette nouvelle année.  (more…)

Read more
Communication, Interventions, Physical activity

Faire en sorte que chaque consultation médicale compte : promouvoir l’activité physique dans les établissements de soins

Par Amanda Daley, Université de Loughborough, Royaume-Uni

Traduit en français par Natalija Plasonja et Déborah Loyal

Au Royaume-Uni et en Irlande, l’initiative Making Every Contact Count (traduit en français « Faire en sorte que chaque contact compte ») vise à profiter des milliers de consultations qui ont lieu chaque jour entre professionnels de santé et patients afin de promouvoir l’adoption de comportements sains. Plus précisément, Making Every Contact Count encourage les professionnels de santé à s’appuyer sur la pratique courante pour proposer aux patients des interventions brèves de changement de comportement de santé. Le succès d’approches telles que Making Every Contact Count dépend de la volonté des professionnels de santé d’avoir ces échanges lors des consultations quotidiennes. Making Every Contact Count s’adresse à tout le monde et pas seulement à des professionnels et des services de santé ou à certaines populations de patients. Pour ces raisons, Making Every Contact Count peut réduire les inégalités en matière de santé car l’idée est d’adopter une approche inclusive dans laquelle tous les patients reçoivent ce soutien lors des consultations.

Aider les personnes inactives à devenir plus actives physiquement est de plus en plus reconnue comme une partie importante du rôle des professionnels de santé. Par ailleurs, une personne sur quatre serait plus active si elle était conseillée par un professionnel de santé. Des preuves démontrent que des interventions brèves (1 à 2 minutes) lors des consultations ont le potentiel d’être efficaces sur le changement de comportement de santé. Making Every Concact Count est important car les personnes qui utilisent régulièrement les services de santé et interagissent avec les professionnels de santé souffrent, ou risquent de souffrir dans le futur, de maladies non transmissibles et sont également plus susceptibles d’être inactives.

Les recommandations stipulent que les adultes devraient pratiquer au moins 150 minutes d’activité physique d’intensité modérée par semaine, ou 75 minutes d’activité physique intense, ou une combinaison des deux. Les bienfaits pour la santé de l’activité physique de courte durée sont désormais reconnus. En fait, les recommandations stipulent que toute quantité d’activité physique est importante pour la santé, et qu’une faible quantité vaut mieux que rien. La transmission systématique aux patients de ces messages simples mais importants lors des consultations pourrait faire une différence fondamentale pour la santé des populations dans le monde entier.

Un exemple de mise en œuvre du programme Making Every Contact Count au Royaume-Uni.est le programme de recherche Snacktivity™. Snacktivity™ encourage le public à participer à des « collations actives », c’est-à-dire, des séances brèves mais fréquentes d’activité physique d’intensité modérée à intense et à des activités musculaires/de force tout au long de la journée/semaine. Une « collation active » dure généralement entre 2 et 5 minutes. De par sa conception, Snacktivity™ encourage naturellement à interrompre les périodes prolongées de sédentarité tout au long de la journée, par la participation à des collations régulières d’activité physique. Les exemples de Snacktivity comprennent les conversations en marchant rapidement, l’utilisation des escaliers au lieu de l’ascenseur, une promenade d’allure rapide avec son chien, des élévations des mollets lors du brossage des dents et des flexions sur jambes (i.e. squat) en attendant que la bouilloire chauffe. Snacktivity™ a été développé comme un message simple que tous les professionnels de la santé peuvent promouvoir auprès des patients lors de consultations dans différents contextes de santé. Snacktivity™ vise à promouvoir l’activité physique dans un format nouveau et motivant pour le public, indépendamment de ses capacités physiques et de son origine, et sans avoir besoin d’équipement. La commodité de Snacktivity™ dans les activités de la vie quotidienne le rend accessible à presque tout le monde. Des médecins traitants, des infirmier·e·s, des dentistes, des physiothérapeutes, des ergothérapeutes et des podologues ont été formés pour promouvoir Snacktivity™ lors des consultations, et ont signalé que cela peut fonctionner, avec une certaine flexibilité dans la planification des rendez-vous.

Bien entendu, il peut y avoir des obstacles à la mise en œuvre de Making Every Contact Count, notamment le manque de temps pour avoir de  tels échanges avec les patients. Nous savons que les professionnels de santé peuvent être réticents à aborder des sujets de médecine préventive lors des consultations par crainte de ne pas savoir comment aider au mieux les patients ou de les offenser. Il est très important de s’assurer que les professionnels de santé ont les compétences et la confiance nécessaires pour avoir ce genre de discussions avec les patients afin de garantir la préservation de la relation thérapeutique. Promouvoir l’activité physique auprès de patients qui consultent pour des raisons sans rapport avec les comportements de santé peut sembler plutôt déplacé et inapproprié. Par exemple, un dentiste ne discutera généralement pas de l’activité physique avec ses patients car elle n’est pas liée à la santé bucco-dentaire, bien que cela ait pu se produire dans le programme Snacktivity™. Néanmoins, il est important de reconnaître que les professionnels de santé doivent se sentir à l’aise pour proposer aux patients ce genre d’interventions brèves en matière de santé, ce qui peut être réalisable grâce à la formation et la pratique.

Recommandations pratiques

Voici cinq suggestions à prendre en compte pour la mise en œuvre d’interventions Making Every Contact Count, comme Snacktivity™, par les professionnels de la santé :

  1. Réfléchissez aux moments de vos consultations où le sujet du changement de comportements liés au mode de vie peut être abordé. Par exemple, profitez-en pour demander à vos patients quelle quantité d’activité physique ils font chaque semaine et s’il y a des moments dans leur journée où ils pourraient inclure Snacktivity™.
  2. Recherchez des partenaires locaux où vous pourriez orienter vos patients afin de bénéficier du soutien et des ressources supplémentaires pour être physiquement actifs dans leurs communautés.
  3. Recherchez des opportunités de formation dans votre pays ou en ligne pour développer vos compétences dans la transmission à vos patients de messages efficaces sur le changement de comportements de santé. Voici deux exemples au Royaume-Uni qui pourraient être utiles : Making Every Contact Count (MECC) et Active Conversations (traduit en français « Conversations Actives »).
  4. Si vous avez de l’expérience dans la promotion de l’activité physique lors des consultations avec vos patients, vous pourriez aider et soutenir vos collègues qui pourraient se sentir moins en confiance pour le faire.
  5. Vous pourriez être un ambassadeur sur votre lieu de travail pour promouvoir Making Every Contact Count. Si vous êtes un dirigeant senior ou un gestionnaire de santé, vous pourriez revoir vos offres de santé pour voir comment Making Every Contact Count pourrait être intégré.
Read more