由英国剑桥大学饮食与活动研究中心的让·亚当斯（Jean Adams）撰稿

自去年10月以来，根据法律规定，英国的大型零售商一直在向客户收取使用“一次性塑料袋”5便士（0.06欧元）的费用，那些塑料袋是用于从超市携带商品回家的薄塑料袋。这些所筹集到的钱由零售商捐赠给“公益事业”。在该计划实施的前六个月，大型零售商的塑料袋使用量减少了90%以上（减少了70亿个！），超过2900万英镑（3200万欧元）被捐赠给公益事业。我们很难不得出结论，一个轻微的经济抑制措施会对我们的行为产生很大影响。

健康行为的经济激励措施对改变健康行为会起作用吗？

那么，如何利用经济激励措施和抑制措施来改变人们的健康行为呢？这个想法越来越流行起来。中美洲和南美洲的一些国家已经尝试采取大型经济激励计划，来鼓励母亲参加产前护理，给孩子接种疫苗，并送他们去上学。每次符合条件的母亲完成该计划行为的其中一项，她们能够直接从政府处获得现金。令人鼓舞的证据是，这些方案可以对中低收入国家的儿童健康产生积极影响。

高收入国家接受“经济激励措施促进健康行为改变”的想法一直较为缓慢。但证据基础正在不断增长，两篇系统性的文献综述得出结论，这些经济激励措施是有效的，并且它们的影响在措施停止后仍然可以持续一段时间。几乎没有证据表明经济激励措施破坏了健康行为的“内部动机”，而且经济激励措施甚至可能作用于所谓的“复杂”行为（如难以改变的戒烟行为）。

为什么在实践中没有更多地使用经济激励措施来改变健康行为？

虽然对健康行为的经济激励措施在理论上可能会起作用，但在实践中它们可能产生较大的问题。为了充分发挥任何干预的潜力，每个人都必须理解这个基本理念—从设计服务的决策者，到向公众提供项目的一线人员，到社会公众，再到那些接受干预的人。

当我们与人谈论为戒烟、定期进行体育活动或参加免疫接种和常规癌症筛查提供经济激励措施时，我们往往会遇到消极的反应。一般来说，人们普遍接受激励措施可以鼓励一些人采取更健康的行为。但是，这似乎被一种更强烈的感觉所压倒，即激励措施对于那些没有激励就能“做出正确的事情”的人而言不公平。还有人担心，人们会欺骗或玩弄系统，谎报自己的行为以获得他们无权获得的奖励。今天的经济环境似乎是产生这种感觉的原因，即给予金钱不可能获得预期的效益，甚至难以负担，所以任何经济激励措施的价值都应该较小。还有一些人担心，接受者可能会把奖励花在不健康的产品上。决策者也担心激励措施不能解决不健康行为的更广泛的社会决定因素，而且这些干预很难向政治家和媒体辩护。

在我们所有的定性研究中，我们的参与者一直热衷于提供改善健康行为的替代方法—特别是通过教育和信息。我们从来没有直接寻求过这些问题的答案。相反，对大多数人来说，提供经济激励似乎并不是一个“显而易见”的解决方案，他们认为应该先尝试其他途径。

然而，有趣的是，我们在进行在线调查时，发现了完全不同的结果。我们两次发现，人们认为包括经济激励措施在内的健康行为改变计划与没有激励措施的计划一样，甚至更有吸引力。也许当他们受到互联网匿名保护时，人们更愿意表达他们对金钱的倾向！当然，我们也预料到“社会期望”偏差会影响人们在焦点小组或访谈中对经济激励措施的看法。

文化和背景似乎也很重要。一些证据表明，在美国，对健康行为的经济激励比在英国更容易被接受——也许是因为，在美国，将金钱与健康（医疗）挂钩比在英国（英国有一个国家化的医疗体系）更常见。

实用性的建议

经济激励措施无疑是帮助人们改变其健康行为的有效方式，但它们并不被普遍接受。在实施任何激励计划时，都应该注意解决人们对这些计划的担忧。这可能包括：

• 提供价值较小的经济激励措施，以减少对资金被“浪费”的担忧
• 提供购物券而不是现金，以减少奖励用于不健康产品上的可能性
• 确保程序得到良好的监管，使人们无法“玩弄”该系统
• 将经济激励措施纳入更广泛的干预方案，包括健康行为的教育与信息

在社区内探讨何时、何地以及如何认为财政激励干预措施是最合适时，展开公开和真诚的交流，可能会有所帮助。

[由郑晓莹翻译，朱宇航博士、李娟博士、张春青博士和吴映秋博士共同审核]