Bart Verkuil, Département de Psychologie Clinique, Université de Leiden, Pays-Bas et Groupe PEP, Noordwijk, Pays-Bas

« Et si j’étais infecté et que je finissais à l’hôpital ? » « Et si je ne pouvais pas payer mes factures dans quelques mois ? » « Quel effet aura le confinement sur la santé de mes enfants ? »

La menace du coronavirus a un impact énorme sur la plupart de nos vies. Pour déterminer les mesures à prendre et estimer les risques auxquels nous sommes confrontés, les scientifiques utilisent des modèles statistiques pour mieux comprendre la propagation du virus. Cela aide sûrement à avoir un certain contrôle sur cette pandémie. Il est intéressant de noter que nous, en tant qu’êtres humains individuels, agissons continuellement comme ces scientifiques, mais d’une manière plus automatique ; nos esprits humains peuvent être considérés comme des « machines de prédiction », estimant constamment si nous risquons actuellement d’être infectés, de perdre notre emploi ou d’être critiqués. Pourtant, il existe de grandes différences dans la façon dont les gens évaluent ces risques et pour certaines personnes, ces estimations se transforment en inquiétudes intenses.

Qu’est-ce qui rend certaines personnes plus enclines à s’inquiéter que d’autres ? Il est intéressant de noter que des informations récentes issues de la théorie de l’évolution suggèrent que le stress et les inquiétudes sont en fait des réponses très courantes et logiques – même “par défaut” – à la menace. Lorsque nous faisons des prédictions sur l’avenir, nous avons tous tendance à nous tromper par excès de prudence. C’est parce que, dans les temps anciens, seules les personnes qui étaient prudentes lorsqu’elles étaient confrontées à des signes de menace pouvaient survivre. Ces personnes prudentes ont transmis leurs gènes aux générations suivantes. En tant que tel, selon la théorie de l’insécurité généralisée du stress récemment proposée (Generalized Unsafety Theory of Stress – GUTS), la question ne devrait pas être « pourquoi les gens s’inquiètent ? » mais : « pourquoi certaines personnes ne peuvent-elles pas désactiver cette réponse logique à la menace et à l’incertitude ? ».

La réponse semble résider dans la capacité à reconnaître les signaux de sécurité. Ce n’est que lorsque les gens perçoivent des signes clairs qu’ils sont en sécurité, que l’inquiétude s’arrête. Dans nos prédictions sur les risques que nous pouvons rencontrer dans le monde, nous évaluons les signaux de danger et de sécurité, mais ce dernier a été largement ignoré par les modèles de stress précédents. Sur cette base, GUTS propose que c’est la perception de la sécurité qui permet aux gens d’éteindre leurs inquiétudes. Quand aucune sécurité n’est perçue, nous continuerons à nous inquiéter. Des études neurobiologiques montrent en effet que lorsque la sécurité est perçue, le cortex préfrontal commence à inhiber la réponse au stress. De ce point de vue, les cliniciens doivent prendre en compte le degré de sécurité que les patients connaissent actuellement dans leur vie quotidienne. GUTS propose qu’il existe plusieurs sources de sécurité.

La proportion de « se sentir en sécurité » est d’abord déterminée par les expériences d’apprentissage. En grandissant dans des environnements sûrs, les gens apprennent progressivement que leur monde est un endroit sûr, prévisible et contrôlable (au moins dans une certaine mesure). Ils apprennent à former des liens privilégiés avec d’autres personnes, apprennent que les autres peuvent être attentionnés, sûrs et amicaux. Cependant, tout le monde ne grandira pas dans des environnements aussi sûrs. Les expériences stressantes pendant l’enfance auront un impact sur le sentiment de sécurité dans le monde et prédisposeront les gens à s’inquiéter plus tard dans leur vie.

Mais il existe également d’autres sources de sécurité. Par exemple, la sécurité peut provenir de l’expérience d’un réseau social de soutien. Les êtres humains ont évolué en vivant en groupe. Et notre système de stress est plus fortement inhibé lorsque nous sommes avec d’autres amis, que lorsque nous sommes seuls. Il a également été démontré qu’un bon câlin réduit notre réponse au stress.

Une autre source de sécurité vient de notre propre corps : la forme physique. C’est-à-dire que les personnes plus actives font preuve de plus de résilience face au stress. Les personnes actives pourraient simplement bénéficier d’une plus grande sécurité, car elles peuvent plus facilement faire face aux menaces physiques. On peut imaginer que dans les temps anciens, les individus en moins bonne santé physique devaient analyser leur environnement à la recherche de prédateurs beaucoup plus souvent que leurs pairs en forme et en bonne santé, qui pouvaient plus facilement fuir les prédateurs.

Une dernière source de sécurité est d’avoir accès à la nature. En tant qu’humains, nous avons évolué dans des environnements naturels (plutôt que dans des environnements urbanisés). De tels milieux naturels ont pu, au cours de l’évolution, avoir fourni des signaux de sécurité (cachettes, belvédères, informations sur les voies d’évacuation).

Réseaux sociaux, activité physique, exposition à la nature… ce sont précisément ces sources de sécurité qui ont été compromises en raison des confinements partout dans le monde.

En tant que l’un des scientifiques derrière GUTS et psychologue travaillant dans la pratique clinique, je peux affirmer que ces idées ont changé mon travail avec des patients inquiets. Outre les interventions cognitivo-comportementales habituelles telles que noter les inquiétudes et rechercher des preuves de leur rationalité, ou s’engager dans des exercices de pleine conscience ou de relaxation, GUTS met l’accent sur plusieurs autres moyens intéressants de s’attaquer aux inquiétudes.

Recommandations pratiques

– Reconnaître et normaliser l’inquiétude en tant que réponse commune à la nouveauté, à l’incertitude et à la menace. Privilégiez la normalisation des soucis par rapport à la pathologie de construction. Essayer de supprimer les soucis (avec toutes sortes de solutions rapides) ne fera qu’empirer les choses.

– Prenez le temps de comprendre l’histoire de la personne en matière de sécurité. Le patient a-t-il pu se renseigner sur la sécurité en grandissant ? Cela détermine le rythme de changement auquel vous pouvez vous attendre. Certains sont juste un peu plus vulnérables aux inquiétudes, en raison d’expériences d’apprentissage ou parce qu’ils sont nés plus sensibles émotionnellement. Tenez compte de cette vulnérabilité pour éviter des patients déçus.

– N’oubliez pas le corps : une activité physique peut aider les patients à retrouver un esprit plus détendu, même à long terme. De préférence, cette activité se déroule à l’extérieur, avec beaucoup de verdure environnementale.

– Motivez les patients à s’ouvrir sur leurs inquiétudes. Les inquiets peuvent se sentir seuls et avoir honte. Mais lorsque vous les motivez à parler de leurs inquiétudes avec les autres, cela peut non seulement conduire à plus de soutien, mais aussi à des expériences où des prédictions menaçantes (« elle se moquera de moi pour ça ») peuvent être transformées en expériences d’apprentissage de la sécurité (« elle était en fait ok et m’a aidé »).

– Expliquez que l’inquiétude elle-même peut parfois aider à se sentir en contrôle (« Je dois faire quelque chose… au moins m’en inquiéter »), mais qu’il s’agit d’un faux sentiment de sécurité. Aidez les gens à reconnaître que certaines choses sont incontrôlables – ce qui peut être douloureux – et que pratiquer l’acceptation et la compassion sont essentiels.

[translated by Nadine Berndt, Alexis Ruffault]