Theresa Marteau Universit\u00e9 de Cambridge, Royaume-Uni<\/p>\n\n\n\n
Nous sommes nombreux \u00e0 avoir des difficult\u00e9s \u00e0 manger plus sainement, \u00e0 boire moins d\u2019alcool, \u00e0 arr\u00eater de fumer ou \u00e0 marcher plut\u00f4t que de prendre la voiture. C\u2019est un fait, m\u00eame si nous savons que ces changements seraient b\u00e9n\u00e9fiques pour notre sant\u00e9 et pour la plan\u00e8te. Il en va de m\u00eame pour les psychologues et les sp\u00e9cialistes du comportement, au m\u00eame titre que pour les personnes que nous essayons d\u2019aider.<\/p>\n\n\n\n
Cette difficult\u00e9 n\u2019est pas due \u00e0 un manque de volont\u00e9. Le probl\u00e8me est que nous sous-estimons syst\u00e9matiquement l\u2019influence de notre environnement quotidien sur notre comportement, et que nous surestimons le pouvoir de nos valeurs et de nos intentions.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi il ne suffit pas d’\u00eatre inform\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n Prenons l’exemple des pr\u00e9visions de sant\u00e9 personnalis\u00e9es. Ne serait-il pas suffisant d’informer une personne de son risque exact de d\u00e9velopper un diab\u00e8te de type 2 ou une maladie cardiaque pour l’inciter \u00e0 changer ses habitudes ? Les donn\u00e9es montrent le contraire. Cinq revues syst\u00e9matiques, incluant des dizaines d’essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s, d\u00e9montrent que le fait de fournir aux individus des estimations de risque personnalis\u00e9es \u2014 y compris des scores de risque g\u00e9n\u00e9tique<\/a> \u2014 n’a que peu voire aucun impact sur leurs comportements. Les taux d’activit\u00e9 physique, de tabagisme, de consommation d’alcool et d’alimentation mauvaise pour la sant\u00e9 restent inchang\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, les climatologues<\/a> poss\u00e8dent des connaissances d\u00e9taill\u00e9es sur le changement climatique, pourtant ils prennent autant l’avion que les autres universitaires. La connaissance seule entra\u00eene rarement un changement de comportement durable<\/a>.<\/p>\n\n\n\n C’est une question d’environnement<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les mod\u00e8les \u00e0 double processus<\/a> issus des sciences comportementales permettent d’expliquer ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Notre comportement est r\u00e9gul\u00e9 par deux syst\u00e8mes qui interagissent. L’un est lent, r\u00e9fl\u00e9chi et orient\u00e9 vers un objectif. Nous l’utilisons pour lire, acqu\u00e9rir de nouvelles comp\u00e9tences et r\u00e9sister aux tentations. L’autre est rapide, automatique et guid\u00e9 par des signaux : quand on voit un g\u00e2teau, on le prend. Lorsque notre capacit\u00e9 de r\u00e9flexion, limit\u00e9e, est totalement satur\u00e9e, notre syst\u00e8me automatique r\u00e9agit directement aux signaux de l’environnement<\/a>. C’est pourquoi modifier les stimuli qui nous entourent est plus efficace que d’essayer de changer ce qu’il y a dans notre t\u00eate.<\/p>\n\n\n\n Les stimuli environnementaux les plus puissants ont trois caract\u00e9ristiques : l’accessibilit\u00e9 financi\u00e8re (affordability), la disponibilit\u00e9 (availability) et l’attrait (Appeal).<\/p>\n\n\n\n Accessibilit\u00e9 financi\u00e8re : les prix influencent les comportements<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’augmentation du prix du tabac est la mesure la plus efficace pour r\u00e9duire le tabagisme. Une hausse de 10 % du prix entra\u00eene une baisse de la consommation de tabac<\/a> d’environ 4 %. Les taxes sur les sodas<\/a> r\u00e9duisent la consommation de boissons sucr\u00e9es. La consommation de fruits et l\u00e9gumes augmente lorsque des subventions<\/a> permettent d’en baisser le prix. <\/p>\n\n\n\n Disponibilit\u00e9 : on choisit ce qui est facile d’acc\u00e8s<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans le cadre d’une \u00e9tude men\u00e9e aupr\u00e8s de 20 000 employ\u00e9s dans 19 caf\u00e9t\u00e9rias d’entreprise, mon \u00e9quipe de recherche a augment\u00e9 la proportion de d\u00e9jeuners \u00e0 faible teneur en calories propos\u00e9s et r\u00e9duit la taille des portions des repas plus caloriques. R\u00e9sultat ? Les employ\u00e9s ont achet\u00e9 11,5 % de calories en moins<\/a>, car il \u00e9tait devenu plus facile de choisir des options plus saines.<\/p>\n\n\n\n Attractivit\u00e9 : la publicit\u00e9 fonctionne<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mettre fin \u00e0 la publicit\u00e9 et aux parrainages des industries du tabac<\/a>, de l’alcool<\/a> et de l’alimentation industrielle<\/a> r\u00e9duit l’attrait et le volume d’achat de leurs produits. Des effets similaires sont attendus pour les produits issus des \u00e9nergies fossiles<\/a>. L’ajout d’\u00e9tiquettes d’avertissement claires et la suppression des marques sur les produits r\u00e9duisent \u00e9galement leur attractivit\u00e9. Au Yukon, au Canada, les \u00e9tiquettes appos\u00e9es sur les boissons alcoolis\u00e9es, avertissant clairement du risque de cancer li\u00e9 \u00e0 la consommation d’alcool, ont permis de r\u00e9duire les ventes d’alcool<\/a> d’environ 6 %. Les emballages neutres du tabac rendent les \u00e9tiquettes d’avertissement plus visibles<\/a>.<\/p>\n\n\n\n L’importance de la r\u00e9glementation<\/strong><\/p>\n\n\n\n La plupart des mesures visant \u00e0 modifier les signaux pr\u00e9sents dans notre environnement quotidien afin de changer les comportements n\u00e9cessitent une r\u00e9glementation<\/a>, car elles entrent en conflit avec des int\u00e9r\u00eats commerciaux. Quatre secteurs \u2013 le tabac, l’alcool, l’alimentation industrielle et les \u00e9nergies fossiles \u2013 produisent des biens qui sont responsables d’au moins un d\u00e9c\u00e8s sur quatre<\/a> dans le monde chaque ann\u00e9e, ainsi que de la majorit\u00e9 des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre<\/a> responsables du r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, les campagnes d’information et l’autor\u00e9gulation des industries restent les approches privil\u00e9gi\u00e9es. Ces industries d\u00e9fendent activement cette pr\u00e9f\u00e9rence par le biais du lobbying, en finan\u00e7ant des recherches qui remettent en cause la r\u00e9glementation et en pr\u00e9sentant l’intervention gouvernementale comme une restriction de la libert\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Changements n\u00e9cessaires<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nous devons prot\u00e9ger les faits scientifiques et les d\u00e9cisions politiques de toute ing\u00e9rence des entreprises. La lutte antitabac nous offre un mod\u00e8le \u00e0 suivre. Les pays qui ont adopt\u00e9 l\u2019article 5.3 de la Convention-cadre pour la lutte antitabac<\/a> ont prot\u00e9g\u00e9 leurs d\u00e9cisions politiques de l\u2019ing\u00e9rence de l\u2019industrie, mis en \u0153uvre des politiques davantage fond\u00e9es sur des donn\u00e9es probantes et affichent les taux de tabagisme les plus bas. Nous devons \u00e9tendre cette protection \u00e0 toutes les entreprises qui fabriquent des produits pr\u00e9judiciables \u00e0 notre sant\u00e9 et qui d\u00e9truisent notre plan\u00e8te. Les assembl\u00e9es citoyennes<\/a> et d\u2019autres formes de d\u00e9mocratie participative, dans lesquelles les citoyens collaborent avec nos gouvernements locaux ou nationaux, sont \u00e9galement tr\u00e8s prometteuses, tant pour accro\u00eetre l\u2019influence des citoyens sur l\u2019\u00e9laboration des politiques que pour renforcer le poids des donn\u00e9es scientifiques.<\/p>\n\n\n\n Recommandations pratiques<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour les professionnels de sant\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1.<\/strong> Commencez par l\u2019environnement, pas par l\u2019\u00e9ducation<\/strong>. Lorsque vous travaillez avec des clients ou des patients, identifiez les facteurs environnementaux qui d\u00e9clenchent des comportements ind\u00e9sirables. Plut\u00f4t que de vous concentrer uniquement sur la motivation ou les connaissances, aidez les gens \u00e0 r\u00e9am\u00e9nager leur environnement imm\u00e9diat. Par exemple : placez les fruits \u00e0 la vue de tous et cachez les aliments transform\u00e9s ; rangez les v\u00e9los dans les couloirs plut\u00f4t que dans les cave ; utilisez des assiettes et des verres plus petits.<\/p>\n\n\n\n 2.<\/strong> Militez en faveur de changements sur le lieu de travail<\/strong>. Collaborez avec votre \u00e9tablissement pour accro\u00eetre la disponibilit\u00e9 et r\u00e9duire le co\u00fbt des options plus saines dans les caf\u00e9t\u00e9rias. Des changements simples, comme faire des repas v\u00e9g\u00e9tariens la norme avec des options de substitution faciles, peuvent modifier consid\u00e9rablement les comportements.<\/p>\n\n\n\n Pour les \u00e9quipes de sant\u00e9 publique<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Rendez visible l\u2019invisible<\/strong>. Utilisez vos plateformes pour expliquer comment l\u2019environnement influence les comportements. Remettez en question l\u2019id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle le changement de comportement repose principalement sur la volont\u00e9 ou les connaissances individuelles. Les donn\u00e9es montrent qu\u2019il s\u2019agit de modifier les contextes, et pas seulement les mentalit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n 2. Impliquez les d\u00e9cideurs politiques<\/strong>. Identifiez les \u00e9carts entre les donn\u00e9es scientifiques et les politiques, tant au niveau local que national. \u00c9crivez aux d\u00e9cideurs politiques en leur soumettant des recommandations concr\u00e8tes \u00e9tay\u00e9es par des donn\u00e9es. Beaucoup sont r\u00e9ceptifs aux avis d\u2019experts, en particulier lorsqu\u2019ils proposent des solutions pratiques. Ma lettre adress\u00e9e \u00e0 un ministre de la Sant\u00e9 britannique, par exemple, a donn\u00e9 lieu \u00e0 une synth\u00e8se des donn\u00e9es scientifiques sur le changement de comportement visant \u00e0 augmenter l’esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9<\/a>.<\/p>\n\n\n\n 3. Constituez des coalitions en faveur de la r\u00e9glementation<\/strong>. Entrez en contact avec des organisations qui militent pour des politiques fond\u00e9es sur des donn\u00e9es scientifiques en mati\u00e8re de tabac, d’alcool, d’alimentation et de transport. Le plaidoyer collectif est essentiel pour contrer l’influence de l’industrie. Recherchez des occasions de fournir des synth\u00e8ses de donn\u00e9es scientifiques qui soutiennent une r\u00e9glementation plus stricte, \u00e0 l’instar de la r\u00e9ussite de la lutte antitabac gr\u00e2ce \u00e0 un engagement coordonn\u00e9 d’experts aupr\u00e8s des d\u00e9cideurs politiques.<\/p>\n\n\n\n Traduit par Deborah Loyal<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" By Theresa Marteau, University of Cambridge, UK Many of us struggle to eat more healthily, drink less alcohol, quit smoking, or walk instead of driving. This is true even when we know these changes would benefit our health and the […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":4797,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"By Theresa Marteau, University of Cambridge, UK<\/strong>\n\nMany of us struggle to eat more healthily, drink less alcohol, quit smoking, or walk instead of driving. This is true even when we know these changes would benefit our health and the planet. It applies to psychologists and behavioural scientists as well as the people we're trying to help.\n\n\n\nThis struggle isn't a failure of willpower. The problem is we consistently underestimate how much our everyday environments shape our behaviour, and overestimate the power of our values and intentions.\n\nWhy knowing isn't enough<\/strong>\n\nConsider personalised health predictions. Surely telling someone their exact risk of developing type 2 diabetes or heart disease would motivate change? The evidence says otherwise. Five systematic reviews including dozens of randomised controlled trials show that giving people personalised risk estimates\u2014including genetic risk scores<\/a>\u2014has little or no impact on their behaviour. Rates of physical activity, smoking, alcohol consumption, and unhealthy eating remain unchanged.\n\nSimilarly, climate scientists<\/a> possess detailed knowledge about climate change yet often fly as much as other academics. Knowledge alone rarely drives sustained behaviour change.<\/a>\n\nIt\u2019s the environment<\/strong>\n\nDual Process Models<\/a> from behavioural science help explain this. Our behaviour is regulated by two interacting systems. One is slow, reflective, and goal-directed. We use it to read, learn new skills, and resist temptation. The other is fast, automatic, and cue-driven\u2014when we see cake, we take it. When our limited reflective capacity is fully occupied, our automatic system responds directly to environmental cues<\/a>. This is why changing the cues around us is more powerful than trying to change what's in our heads.\n\nThe most powerful environmental cues fall under the 3 As: Affordability, Availability, and Appeal.\n\nAffordability: Price changes behaviour<\/strong>\n\nIncreasing tobacco prices is the single most effective policy to reduce smoking. A 10% price increase reduces tobacco use<\/a> by around 4 %. Soda taxes<\/a> reduce consumption of sugary drinks. Fruit and vegetable consumption increases with subsidies<\/a> to lower their price.\n\nAvailability: What's accessible gets chosen<\/strong>\n\nIn a study with 20,000 employees across 19 workplace cafeterias, my research team increased the proportion of lower-calorie lunches offered and reduced portion sizes of higher-calorie meals. The result? Employees purchased 11.5% fewer calories<\/a> as healthier options became easier to choose.\n\nAppeal: Advertising works<\/strong>\n\nStopping advertising and sponsorships by the tobacco<\/a>, alcohol<\/a>, unhealthy food<\/a> industries reduces the appeal and purchasing of their products. Similar effects are expected for fossil fuel<\/a> products. Adding clear warning labels and removing branding from products also reduces their appeal. Labels on alcohol in Yukon, Canada, clearly warning of cancer from drinking, reduced alcohol sales<\/a> by around 6 %. Plain packaging of tobacco renders warning labels more visible<\/a>.\n\nWhy regulation matters<\/strong>\n\nMost interventions that alter cues in our everyday environments to change behaviour require regulation<\/a> because they conflict with commercial interests. Four industries\u2014tobacco, alcohol, unhealthy food, and fossil fuels\u2014generate products that cause at least one in four deaths globally<\/a> each year, and the majority of greenhouse gas emissions<\/a> warming the climate.\n\nYet information campaigns and voluntary industry self-regulation remain the favoured approaches. These industries actively promote this preference through lobbying, funding research that questions regulation, and framing government intervention as restricting freedom.\n\nWhat needs to change<\/strong>\n\nWe need to shield evidence and policymaking from corporate interference. Tobacco control provides a model. Countries that have adopted Article 5.3 from the international treaty<\/a> on tobacco control protected policymaking from industry interference, implemented more evidence-based policies, and have the lower rates of smoking. We need to extend this protection to cover all corporations generating products that ruin our health and wreck our planet. Citizen Assemblies<\/a> and other forms of deliberative democracy in which citizens work collaboratively with our local or national governments also show much promise both in increasing citizens influence on policymaking and the influence of evidence.\n\nPractical Recommendations<\/strong>\n\nFor healthcare practitioners<\/strong>\n\n \t
\n \t